考试的优劣
考试，学生可以选择性的参加民办学校举办的“入学考试”，入学试题由每个学校自主拟定。
这其实是一种成绩为王的"拔尖考试”，伴随角逐愈加激烈，孩子们的负担也就越重，学校的常识不足以应付考试，就只能借助课余时间，拼命拔高。
考试年代就是成绩为王，成绩好就肯定能进名校。
利：
1.分数为王，努力就有回报
2.评价体系较为科学客观
3人为操作空间较小
4.尖子生容易崭露头角
弊：
1.学生应试负担重
2.很难对学生的综合素养全方位考察
3.加强了名校与普通学校的差距
但这种形式真的公平吗？虽然按成绩选拔，优胜劣汰听起来是非常公平的。但入学考试的困难程度日益加强，已经远远超出小学课本的范围，要角逐，教育投资是应具备的，看上去是在拼成绩，
其实拼的还是家庭条件、教育投资，也并非看着那样的公平。
那现在正在实行的全方位摇号，又是不是能做到公平呢？
全摇的优势和弊端
全摇号的模式下，学生根据户口所在地划分的学区就近选择公办学校入学，而能上哪所民办学校，则由摇号来随机分配。
入学靠摇号被父母调侃为“撞大运”，甚至还有些父母开玩笑道：孩子一生下来，就先开始选择信佛还是信教。
全方位“摇号”模式
利：
1.学生流动性强，成绩差的学生也有机会上名校
2.学生应试重压相对较小
3.长期来看能缩小各校间差距
弊：
1.努力与回报不成正比，漠视个体奋斗
全方位摇号其实基本已经达成了程序公平，但仿佛又带来了新一轮的不公平，有些孩子日夜苦读却进不了心仪的学校，有些孩子无心学习却被幸运之神眷顾，有父母评论道：“看上去公平，其实最不公平，抹杀孩子的努力！”
公平其实都是相对的，政策也是一个不断试错并健全的过程，没绝对公平的政策。而且政策调整都是宏观角度的。
记得之前看到有教育专家解析全方位摇号：“全方位摇号是为了教育的长远公平，从长远的整体进步来看，将民办学校纳入统一摇号，会大大压缩针对招生考试的培训市场，整个教育大环境将向着愈加均衡的方向迈进。”
但现实会不会朝着理想的方向进步还有待验证，期望在关注宏观的同时，也不要忘记那些微观的小家庭。
